自2017年8月吴敦义担任国民党主席以来，先将“九二共识”改成“九二共识、一中
各表”，后又干脆改称为“一中各表的九二共识”。据1月17日台媒报道，中国国民
党正在研议补强原有“九二共识、一中各表”的两岸论述，加入“民主和平”、
“两岸或经济双赢”内涵。针对这一报道，1月19日下午国民党主席吴敦义在台南接
受中评社记者采访时坚定地表示，“不会有九二共识2.0版，那是历史事实，不可能
随便改变”，接着吴敦义通过列举往来电文内容的方式来证明1992年的确存在“一
中各表的九二共识”。  

　　虽然吴敦义在接受采访时的表述没有像先前媒体报道的那样有所“进”，反而
有所“退”，但有人认为，这是吴敦义“以退为进”的策略，其“醉翁之意”不在
升级至2.0版，而在于强化其“一中各表的九二共识”论述。  

　　那么，“一中各表的九二共识”是否符合历史真实？这是一个关涉到国共两党
能否正常互动的问题，也是一个关涉到两岸关系能否持续和平发展的问题。为此，
有必要加以厘清。  

　　诚如大家所知，“九二共识”是苏起在2000年提出来的一个概念，据他本人解
释，他希望能通过建构这一概念来避开“一中”，也能避开“各表”，以让两岸在
民进党执政时仍能各自保有模糊空间，持续和解，避免战争。2018年台湾陆委会主
委陈明通也公开说，“苏起当初创造这个名词，其实是好意，因当时政党轮替，所
以创造新名词给民进党使用”（参见苏起：《“九二共识”变形得我都认不出来》，
载台湾《联合报》，1月10日版）。  

　　应当说，苏起希冀通过创制“九二共识”概念以确认两岸存在争议同时又对争
议加以模糊的做法，不啻是一种智慧之举。事实亦证明，马英九主政八年期间，
“九二共识”是两岸关系和平发展的政治基础，正是在这一政治基础上两岸关系开
辟了和平发展的新局面、实现了两岸最高领导人的新加坡会晤。大陆方面认为，
“九二共识”不仅是现阶段发展两岸关系的政治基楚，而且是今后一段时期内处理
两岸关系不可替代的工作指针。  
  
　　要厘清“九二共识”的意涵，还得从1992年香港会谈说起。1987年台湾当局开
放赴大陆探亲后，两岸交流日益频繁，一些事务性的问题亟待解决。于是两岸的海
协会与海基会于1992年在香港举行会谈。会谈其间，两会达成各自以口头方式表述
“海峡两岸均坚持一个中国的原则”的共识。但两岸在表述内容上存有分歧。当时
海协会的表述内容为：“海峡两岸都坚持一个中国的原则，努力谋求国家的统一，
但在两岸事务性商谈中，不涉及‘一个中国’的含义”。台湾海基会的表述内容则
为：“在海峡两岸共同努力谋求国家统一的过程中，双方虽均坚持一个中国的原则，
但对于一个中国的涵义，认知各有不同。”对照以上两个表述不难发现，大陆方面
想通过模糊“一个中国”涵义的方式来暂时回避双方争议，以便不影响两岸谈判的
推进，故主张两岸各自以口头方式表达对“一个中国”涵义有“不同认知”，但不
主张进一步说出分歧的内容，即坚持“一中不表”。然而，台湾方面却坚持依据
“国统纲领”和“国统会”关于“一个中国涵义”的说贴，列出了两岸不同认知的
具体内容，即坚持“一中各表”。  
  
　　那么，为何台湾方面坚持“一中各表”呢？原因不外乎有三：其一，在台湾方
面看来，“一个中国”原则隐含了一个语义陷阱。在主流国际社会的观念中，“中
国”通常被认为是中华人民共和国，很少有国家将“中国”与台湾当局联系起来。
因此，若台湾方面接受一个中国原则，则很容易被外界认为其默认是中华人民共和
国的地方政权。为了避免给外界造成如此印象，台湾方面即使在接受一中原则时，
也总是强调“一中各表”。其二，相较于大陆方面，台湾方面在国际社会处于“弱
势”地位，非常担心自身的“主体性”被淡化或忽视，故在表述一中原则时，总是
坚持表达出“一中”的具体意涵（即强调“一中即中华民国”）。在这一意义上说，
“一中各表”是台湾方面（国民党）维护“中华民国主体性”的权益之计。  

　　面对台湾方面的“一中各表”，大陆方面是不能接受的，其原因有二：其一，
接受“一中各表”意味着大陆变相承认了“中华民国”。与此同时，大陆方面还坚
持中华人民共和国的存在，若在坚持自身“法统”的情况下再承认对方的合法性，
就意味着承认中华人民共和国与“中华民国”并存，这在事实上会导致“一个中国，
两个对等政治实体”、“一国两府”或“两个中国”。其二，“一中各表”有被利
用的空间。大陆对“一中各表”心存芥蒂，担心台湾有人会在“各自表述”的幌子
下，把“两个中国”、“一中一台”和“台湾独立”等内容塞入其中。譬如，李登
辉曾利用“一中各表”将“一个中国”论述表述成“独台”论述。所以，大陆的担
心并非没有道理。  
　 
　　那么，后来“九二共识”在台湾是如何被异化或歪曲成“九二共识、一中各表”
的呢？ 

　　首先，通过前述历史考察可以发现，当年双方均认同的“各自口头表述”所针
对的仅仅是两岸均坚持“一个中国原则”，而非“一个中国意涵”。部分国民党人
士将“一个中国原则”和“一个中国意涵”加以混同，笼统地表达为“一个中国、
各自表述”，这有违当年的历史事实。正因为“一个中国、各自表述”会弱化两岸
原本的一个中国原则，所以大陆方面迄今对其从未表示接受、同意或承认。 

　　其次，各自表述“一个中国原则”仅仅是为打破当时僵局而采取的一个权宜之
计，其仅就表述方式而言，而非就表述内容而言。换言之，其为表述当时双方共识
的“方法”，而非双方共识的“内容”，只不过随后被部分国民党人士渐渐地由
“表述方法”演化成“表述内容”。“各自表述”从来不是“九二共识”的内容，
两岸从未就“各自表述”达成共识。针对这一歪曲，1996年11月1日，时任海协会副
会长唐树备说：“九二年两会经过协商，曾达成：海峡两岸均坚持一个中国原则，
双方各自就这句话进行口头表述的共识。对于一个中国的内涵，两会的事务性协商
中不讨论。台湾方面把这发展成‘一个中国、各自表述’，那是它的事情，与当时
的共识风马牛不相及”（参见参见苏起、郑安国主编:《“一个中国，各自表述”共
识的史实》，台湾翰芦图书出版有限公司，2005年版，第67-68页）。 

　　从2005年“胡连会”后的国共互动看，尽管国民党在岛内不时声称其坚持“一
中各表”，但在国共两党面对面的场合，从来不讲“一中各表”，这是国共两党在
多年互动中形成的“默契”和惯例。譬如，2012年3月时任国民党主席吴伯雄来北京
时提出“一国两区”论述，只提“两岸同属于一个中国”，而不提“一中各表”，
只是后来面对记者提问以及返回岛内以后，又重新讲“一中各表”。再如，2015年
11月7日，“习马会晤”时，双方只提“两岸同属一个中国”，而不提“一中各表”，
只是后来在各自召开记者会时，马英九才提及“一中各表”。2017年8月吴敦义担任
国民党主席后，曾公开声称国共两党互动的政治基础是“九二共识，一中各表”，
这一变化引起外界种种猜测和国民党内部质疑，也因此而使国共关系的走向陡升变
数。大陆认为，国共两党互动的政治基础只能是“九二共识”四个字，而不能变成
“九二共识，一中各表”八个字。一旦四个字被改成八个字，就偏离了国民党原来
的两岸路线，国共互动的政治基础就遭到破坏。  

　　笔者在与台湾学者交流时，有人直言不讳地说，大陆方面先将“九二共识”改
成“体现一个中国原则的九二共识”，这次习近平讲话又将其改为“海峡两岸同属
一个中国，共同努力谋求国家统一的‘九二共识’”。为何大陆可以改，而台湾则
不可以改？  

　　众所周知，本来“九二共识”的核心意涵就是“两岸同属一个中国”或“一个
中国原则”，正因如此，三个概念有时互换使用。从这一意义上说，无须强调“九
二共识”是“体现一个中国原则的九二共识”。大陆后来之所以强调，是因为岛内
有人对“九二共识”进行曲解，使“九二共识”有脱离其本来含义的趋向。有鉴于
此，大陆出于正本清源、拨乱反正的考量，才开始强调“九二共识”是“体现一个
中国原则的九二共识”。至于这次习近平讲话对“九二共识”的“新表述”，其实
并不新，只是“还原”了“九二共识”的本来意涵。如上所述，从历史文件看，当
时海协会的表述内容为：“海峡两岸都坚持一个中国的原则，努力谋求国家的统一，
但在两岸事务性商谈中，不涉及‘一个中国’的含义”。台湾海基会的表述为：
“在海峡两岸共同努力谋求国家统一的过程中，双方虽均坚持一个中国的原则，但
对于一个中国的涵义，认知各有不同。”比较两会的具体表述不难发现，海协会和
海基会各自向对方明确承诺坚持一个中国原则，追求国家统一。可见，“共同努力
谋求国家统一”是“九二共识”的题中之义。这次习近平讲话提出“共同谋求国家
统一”的“九二共识”，不是大陆方面“升级”或“改变”了“九二共识”，而是
为适应新时代国家统一的需要而“复原”了其本来意涵。  
(作者王英津，中国人民大学两岸关系研究中心主任、国发院研究员,
本文源自“中评社”2019-01-21 )